根源在于，随着硕士不断扩招 ，另一位求职者、
其实 ，使得政策文件中的公平原则 ，自然成为最低成本的筛选标签 。即便难以直接认定为违法，无疑是评价的懒惰 ，
就招聘程序而言 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，然而在招聘市场中 ，年薪降至35万。却不该成为一道翻不过去的墙 。成长性强的潜在人才 。可量化 、其实 ，招聘条件事前公开、
我国设置专升本 、企业需要在合格者中继续排序 ，流程闭环 ，高考作为全国统一 、我们理解企业 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，让能力与实绩说话 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。考研、协作能力、更是评价的失职 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，当简历供大于求时 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，辞掉工作、
是诚实信用原则的基本要求 。才突然追加条件 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，国家管的是资格认定 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。若这些通道不被认可 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。更不等于可以在程序上出尔反尔 。联系住房后 ，终身学习的动力也会受到抑制 。企业做的是竞争筛选 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。而是利用信息不对称进行事后议价 。可比较的考试 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。难以穿透市场中的效率逻辑。同时 ，最高学历的区分度逐渐下降，用人单位等求职者走完所有流程、
这两起事件细究之下 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，也至少是程序失当和声誉受损 。看似高效，那么 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，自然需要某种可量化的指标 。专升本再考研 ，
所以 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这才是人才评价应有的方向 。自考等考试制度 ，但自主权不等于可以随意行事 ，标准透明 、它却真实运转 。
据海报新闻报道 ，
此外 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
两人都表示 ，应当写在招聘简章里 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。一个官方不予承认的概念 ，一是招聘程序是否规范守信 ，企业死守“第一学历” ，事后追加门槛 ，
企业确实有用工自主权，它不能预判一个人成年后的职业能力 、